gsintranet22

Deux articles récents concernant wikipedia méritent l'attention...
Le premier, plutôt positif, a été publié dans Le Monde du 3 janvier 2007. L'article reprend les résultats de la revue Nature montrant que wikipedia n'était pas moins fiable que Britannica. L'article donne aussi des anectodes sur les bugs inévitables. Ainsi ce chanteur inconnu qui écrit un article sur... lui-même, en se présentant comme une grande star et donnant comme seule source son site internet. Le troisième intérêt de cet article est qu'il illustre bien le rapprochement entre presse en ligne et encyclopédies en ligne. Deux exemples : Mme Devouard, nouvelle dirigeante de wikipedia s'est vue dans l'obligation d'apprendre la neutralité à ses auteurs. Et ce sur un sujet d'actualité, puisqu'il s'agissait du traitement de la guerre en Irak par des wikipédiens américains. Autre exemple, toujours tiré de cet article : l'assistant d'un sénateur américain s'est vu contraint de publier une lettre ouverte dans le quotidien USA Today, après avoir été mis en cause... sur wikipédia, où le contributeur anoyme évoquait le soupçon d'implication de l'assistant sénatorial dans l'assassinat d'un candidat à la présidence de la République.
Autre article, franchement hostile celui-là, celui de Pierre Assouline dans son blog disponible sur le site du monde, intitulé "La République des livres". L'article est titré "l'affaire wikipedia", et s'attarde sur le traitement de l'affaire Dreyfus dans wikipedia : l'ouvrage bibliographique mis en avant à la suite de cet article est en réalité franchement anti-dreyfusard. Depuis que cette aberration a été soulignée (sur un autre blog...!), l'ouvrage est désormais annoncé dans wikipedia comme controversé, mais toujours cité, et en bonne place dans la bibliographie continue Assouline (j'ai vérifié : la référence a été déplacée de la bibliographie au témoignages d'époque, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Dreyfus#Bibliographie). Au delà de ces exemples, Assouline remet clairement en cause le principe collaboratif, et son point de vue, trop tranché peut-être, mérite cependant d'être lu : http://www.republique-des-lettres.fr/583-pierre-assouline....